Por qué son necesarias las cuotas de género

Para los que no quieran leer todo, aquí está la conclusión del artículo (los que sí quieran leer todo, sáltense el próximo párrafo):

Las cuotas de género y las cuotas raciales son un mal necesario, para combatir a un mal mucho peor, y para darle un impulso a la participación de sectores de la población, de tal forma que la representación en la fuerza laboral, en la política e incluso en la industria del entretenimiento, alcance los níveles que deberían de tener en una sociedad más equitativa, para que en el futuro, una vez que todos tengan las mismas oportunidades, se pueda contratar a alguien basándose solamente en el mérito del individuo y no en su sexo, su color de piel, su orientación sexual, su religión, su género, su raza, etc. Pero para eso, falta mucho.

Así que. Hay un... fenómeno llamémosle del que todavía no estoy muy seguro qué opinar y debido a su naturaleza, quiero tener cuidado con lo que escribo al respecto. Para ponerlo simplemente, me refiero a que gobiernos obliguen a empresas a contratar un mínimo de empleados que pertenezcan a una minoría. Por ejemplo, que la mitad de los empleados de una empresa, tengan que ser mujeres, o que un porcentaje mínimo de la fuerza laboral tiene que pertenecer a la comunidad LGBT+, etc. Y les voy a decir cuál es mi principal fuente de conflicto con esta medida que busca impulsar la inclusión y brindar oportunidades a grupos desprivilegiados.

Mi problema, es que hasta ahorita, sólo he escuchado la opinión de hombres blancos heterosexuales privilegiados (HBHP) que, como se podrán imaginar, no están del todo a favor de estas medidas. Así que argumentos en contra, tengo de sobra. Que deberían de contratar con base en el mérito del aplicante y no en características por las que es ilegal discriminar a alguien como lo es el sexo, la religión, el color de piel o la orientación sexual; que es otro tipo de discriminación; que nada detiene a alguien como yo (HBHP) de afirmar que soy homosexual por ejemplo, para mejorar mis oportunidades; que si vas al doctor, prefieres que te atienda alguien preparado por más que sea un HBHP a que sea alguien que haya surgido de condiciones desafortunadas y que no esté taaan preparado; que nos están robando nuestros empleos; todos estos argumentos me los han dicho varias veces. No son inválidos. 

No contratar a alguien que cumple con todos los requisitos para un empleo, en favor de alguien que no cumple con todos los requisitos, exclusivamente por su orientación sexual a mí me suena a discriminación de la mala. Sin importar cuál sea la orientación sexual de la persona a la que sí contrataron y la de la que no. Suena demasiado mal. Al menos a mí me suena demasiado mal. And yet. Aún así es una medida que se está implementando de diferentes maneras en varios lugares. ¿Por qué? ¿Qué tienen que decir a su favor? Esto lo escribo el 24 de enero 2022 a las 22:47 horario de CDMX. A continuación, voy a hacer una pausa en mi escritura para hablar con personas que no sean hombres blancos heterosexuales privilegiados (o al menos que tengan un contexto diferente) para buscar los argumentos a favor. Porque me reuso a creer que no existen. Ahorita vengo.

[Paint it Black- The Rolling Stones] He vuelto. Es viernes 28 de enero. Son las 12:27am y ya consulté más fuentes para formar una idea mucho más completa de lo que aprendí que se llaman las cuotas de género o en algunos casos, cuotas raciales. [Killer Queen- Queen] También recibe el nombre de discriminación positiva. Yo detesto este término porque técnicamente, la discriminación por motivos de sexo, religión, raza o género es ilegal. No deja de ser racismo si en vez de decir que todos los negros son criminales, dicen que todos los negros bailan bien. También es machista decir que las mujeres son mejores para cocinar o para cuidar la casa. Que el comentario sea positivo [Bella Ciao (versión lenta)- Manu Pilas], no le quita que pueda tener malas consecuencias. Sin embargo, esto no significa que las cuotas de género y las cuotas raciales sean algo totalmente negativo para la sociedad.

Verán, hasta donde he visto, el principal argumento contra las cuotas de género, es que la contratación [Heaven can wait- Meatloaf] de un individuo debería de depender solamente del mérito de dicho individuo; de su preparación, su experiencia, sus estudios, sus habilidades y sus aptitudes. Esto suena muy bien, sin embargo, hay que tomar en cuenta que no todas las personas tienen acceso a las mismas oportunidades. Y no, no estoy apelando solamente a la empatía. No estoy diciendo "pobrecites que no pudieron ir a la escuela, vamos a darles un puesto como médico cirujano aunque no tengan ninguna preparación. No. Obviamente, aunque se implementen las cuotas, no van a contratar a alguien que no cumpla con un perfil o con los requisitos mínimos necesarios para llevar a cabo el trabajo. Pero hay que tomar en cuenta muchos factores de la realidad que vivimos hoy en día.

1. Sí existen casos de gente que de alguna manera pierde un empleo por su color de piel, su orientación sexual, su apariencia física, su religión o su sexo. Y sí son muchos. Incluso hay discriminación una vez que logran conseguir algún empleo, de gente que busca que lo pierdan. La falta de participación de estos grupos en el ámbito que quieras, no se debe solamente a que estos grupos no quieran esos empleos.
2. Para muchos de los puestos en los que existen las cuotas, por ejemplo, dentro de los puestos de gobernación de nuestro país, honestamente, me da igual si tienen estudios o no. Peña Nieto tuvo una maestría, a AMLO le sobra la experiencia aunque sólo se haya titulado de una licenciatura. Claramente, en algunos puestos los estudios y la experiencia, no son directamente proporcionales con el buen desempeño necesariamente. Una persona puede aportar muchas cualidades que no se ponen en un currículum y que sólo se pueden demostrar una vez que empiezan a trabajar, pero que pueden resultar mucho mejores que un doctorado en quiénsabedónde como la intuición, el emprendimiento, la creatividad, la disciplina, etc.
3. Las cuotas buscan incluir grupos que desde mucho tiempo han sido apartados de posiciones de poder que les permitan destacar, que además tienen que lidiar con muchísima discriminación. Buscan combatir el círculo vicioso de cuando no consigues empleo porque no tienes experiencia pero no puedes conseguir experiencia si no consigues empleo para gente a la que durante la historia se les ha negado la oportunidad de tener un empleo así como el acceso a la preparación necesaria para cumplirlo.
4. Para muchísimos empleos, al contratar a un empleado, se le da una preparación o capacitación que asegura que tenga los conocimientos y habilidades necesarias para realizar sus responsabilidades con una conducta apropiada. Esto quiere decir que mientras que sí, tus estudios y tu experiencia pueden aportar algo, si no tienes estudios o experiencia, aún así podrás realizar un trabajo satisfactorio.
5. Las personas con más estudios y más experiencia, casi seguramente, llevan una vida de privilegios que les han permitido obtener esos estudios y esas experiencias mientras que las personas que no tienen tantos estudios o experiencias, es probable que tengan mayor necesidad de ese empleo (como en las becas escolares); que sus carencias se deban más a las circunstancias en las que se desarrollaron que a la falta de determinación. En pocas palabras, el pobre no es pobre porque quiere. Y ser pobre sí te pone en una gran desventaja por el resto de tu vida. El esfuerzo no es suficiente. Se necesitan oportunidades. 
6. En la política, que es donde más presentes parecen estar las cuotas en México, es importante que los gobernadores, diputados, senadores, etc. sean REPRESENTANTES del Pueblo. En este caso, es más importante, que realmente busquen actuar según los intereses del sector de la gente que están representando, que estos sectores tengan una voz que los represente, por más que dicha voz no se haya graduado de la universidad. 

Ahora, quiero que lean las palabras de unos de mis amigos, porque creo que logran explicar mejor que yo, la justificación de las cuotas de género y cuotas raciales y presentan posturas diferentes que valen la pena considerar:

JMM:

"Hay ciertas posiciones ya sea en escuelas, en trabajos, en compañías, etc. que son mayoritariamente para personas de cierto género o de cierta raza y eso se debe a que ellos siempre han tenido la ventaja de poder estudiar, entonces aunque alguien de otra raza sea bueno, no ha tenido el mismo entorno ni las mismas posibilidades de acceder a los conocimientos que esas personas han tenido. No significa que no tenga la capacidad de hacerlo pero necesita la oportunidad para poderlo lograr y demostrar, entonces, me parece que el poder separar ciertos lugares para personas de alguna raza ayuda a que haya pioneros en esas áreas que puedan llegar a aprender y abrir el camino para los que vienen detrás en sus razas. Ya una vez que haya más diversidad, por supuesto que la competencia debería de abrirse para todos sin apartar lugares pero al menos lo que yo veo en México, es que estamos muy lejos de tener un piso parejo. Entonces hay personas muy inteligentes pero que simplemente viven en la precariedad así que no han tenido acceso a los recursos como libros o vivencias como poder viajar, entonces vienen con desventajas"

"Algunas razas totalmente han sido desplazadas por mucho tiempo. Vamos a la época donde las mujeres no podían estudiar. Entonces si de repente dices 'vamos a hacer profesores y solamente le vamos a dar oportunidad a los mejores estudiantes', pues en ese caso, las mujeres tenían desventaja porque nunca se les había permitido estudiar además de que la sociedad estaba como 'tú no lo vas a poder lograr porque eres mujer' así que apartando ciertos lugares para ellas aunque no estén al mismo nivel que sus contrapartes masculinas, les ayuda a que ellas puedan llegar a esa meta, ser las primeras y luego poder entrenar a las siguientes"

"Si vamos al área del entretenimiento, tú ves los shows o las películas que se presentaban antes acerca de las personas que pertenecemos a la comunidad LGBT, de la década pasada, antes del 2010, la mayoría de los programas que reflejan a personas LGBT, para comenzar, eran sobre personas homosexuales, no había más. Eran escritos por personas heterosexuales, entonces, esos escritores reflejaban lo que ELLOS consideraban que era la vida de una persona LGBT, una vida que ellos desconocían. Lo mismo si vas hacia el cine, cómo se reflejaban a las personas negras o asiáticas, también se les reflejaba desde el punto de vista de una persona blanca, que eran la mayoría de los escritores. Se comenzaron a apartar cuotas para que las historias de esta gente puedan ser contadas por estas mismas personas, que al final, somos los que realmente sabemos cómo vivimos nuestra vida y eso ha abierto el abanico a nuevas historias. Antes, las películas gays siempre eran sobre cómo el homosexual sufría por ser gay. Actualmente los nuevos shows están mostrando cómo una persona gay se enamora, tiene amigos y es feliz. Entonces la narrativa ha cambiado porque se ha dado la oportunidad a que haya escritores homosexuales y eso ha ayudado a diversificar las historias para contar. Ha enriquecido y se han creado nuevos shows. Ahora también vemos personas trans en la televisión, contando historias distintas a la Chica Danesa. Antes nada más era algo así. Siempre era esa misma historia. Apartar cuotas en el entretenimiento, también ayuda a que realmente todas las historias sean contadas, a que todos podamos estar reflejados en la televisión desde nuestro punto de vista. Se asemeja más a lo que yo puedo vivir que a que tú cuentes mi historia"

FR

Otro amigo, me comentó que las personas de estos sectores históricamente marginados, tienen contextos tan diferentes a los del HBHP que siempre ha permanecido en el poder, que forzosamente, al ser incluidos en las industrias, traen un punto de vista diferente y por lo tanto enriquecedor. Ser "inclusivos" por lo tanto, favorece el desarrollo del talento y aporta nuevas posturas y propuestas  venidas de lugares que antes simplemente se invisibilizaban. El problema para él era que las cuotas fueran obligatorias porque entonces están obligando a alguien a hacer algo que puede resultar benéfico pero por las razones equivocadas, es decir, por ser políticamente correctos y no por ser inclusives. Además de que en algunos casos, puede que no sea del todo necesario establecer cuotas. Lo consideraba un punto muy gris.

TD & BH

Dos personas tenían una postura que se me hizo que vale la pena conocer, porque no la había tomado en cuenta. En sus palabras: "increíble que lamentablemente las TENGAN que imponer y no sea algo natural.

Así que, (este ya soy yo otra vez), en pocas palabras, las cuotas de género y las cuotas raciales son un mal necesario, para combatir a un mal mucho peor, y para darle un impulso a la participación de sectores de la población, de tal forma que la representación en la fuerza laboral, en la política e incluso en la industria del entretenimiento, alcance los níveles que deberían de tener en una sociedad más equitativa, para que en el futuro, una vez que todos tengan las mismas oportunidades, se pueda contratar a alguien basándose solamente en el mérito del individuo y no en su sexo, su color de piel, su orientación sexual, su religión, su género, su raza, etc. Pero para eso, falta mucho. Y mucha gente opina que las cuotas son injustas. Eso también es válido. Tienen argumentos válidos. No son perfectas. Pero yo, me encuentro temporalmente a favor de ellas. Por favor, compartan su opinión en los comentarios.