El racismo inverso no existe

Antes que nada quiero dejar unas cosas muy claras: todo lo escrito en esta entrada, no son más que mis opiniones, mi punto de vista y mis ideas, o mis reacciones a ideas, pero nada de aquí debe tomarse como hechos verídicos ni argumentos de autoridad. Otra cosa, decir que alguien es negro no es racista, es descripción. Igual que si digo que alguien es blanco, moreno, güero, de ojos oscuros o de ojos azules. Sería racista si dijera que por ser negre, esa persona tiene que forzosamente tener otras cualidades. Si no, no es racismo. Ahora sí, podemos proceder.

Recuerdo que esta entrada la había empezado a escribir hace mucho tiempo y nunca la terminé. Realmente, nunca pasé del título. Pero hoy, en una conversación con The David, resurgió el tema. Y es un tema que me irrita. O bueno, más bien, es una afirmación que me irrita. Verán, David me contó que en un caso de brutalidad policiaca, cinco oficiales estadounidenses golpearon a un hombre que hasta donde tengo entendido era inocente y le causaron heridas que tres días después lo mataron. El hombre, Tyre Nichols era, por supuesto, negro. Pero aquí es donde se pone interesante. Los cinco policías que lo golpearon, también eran negros.

Esto no es un periódico. No estoy aquí para darles los detalles específicos de este caso, en parte porque no me los sé y me da flojera ponerme a investigar a estas horas, y en parte porque eso no es de lo que quiero escribir. No, el tema que nos trae aquí ahora es el debate que surge después. Verán, hay quienes dicen que esto es un claro caso de racismo. Si lo es o no lo es, no es el debate que me interesa. Lo que me interesa es la gente que dice que no puede ser un caso de racismo porque los oficiales también eran negros. Parece ser que según algunas personas, el racismo es otro privilegio reservado para los hombres blancos heterosexuales privilegiados (HBHP) o algo por el estilo.

¡No!

A continuación una diatriba en la que explico porque sí existe el llamado "racismo inverso". Si usted, queride lector, está de acuerdo con esa afirmación, no va a aprender nada que no sepa ya, en los siguientes párrafos y puede saltarse directo a la sección de comentarios para compartir su opinión. Si no... le invito a seguir leyendo.

Para empezar, definamos. Hay definiciones que dicen que el racismo es un proceso histórico, que implica una marginación sistemática e histórica de un grupo étnico. En este blog, no aceptamos esa idea. En este blog, el racismo se toma como una ideología en la cual una raza es superior a otra y/o que los miembros de una raza, tienen que tener algunas características no biológicas-físicas por el simple hecho de pertenecer a esa raza (por ejemplo, que a todos los mexicanos les guste el picor). Continuemos.

Así como hay mujeres machistas que perpetúan el patriarcado y las actitudes y las conductas misóginas, también hay personas negras que perpetúan el racismo. Una persona negra puede ser racista si trata de manera diferente a alguien exclusivamente por su color de piel, no importa cuál sea. Por ejemplo, que un policía negro sospeche de un ciudadano sólo porque el ciudadano en cuestión es negro, sería racista. Y si un vendedor moreno le da precios diferentes a personas morenas y a personas blancas para que las personas blancas paguen más caro, eso también es racista.

Que algo quede claro. El racismo sí existe. Sí es un problema serio y es mucho más serio contra la gente de piel oscura que contra la gente de piel clara. El privilegio blanco sí existe y sí es un problema serio. El racismo también existe en México y es un problema serio, contra la gente de piel morena y contra la gente de piel clara. No es lo suficientemente serio contra la gente blanca como para que se hagan manifestaciones, pero existe. Y no importan las causas, es racismo y está mal. 

Así que supongo que se podría decir que el racismo inverso no existe porque aunque sea una persona negra contra una persona blanca, sigue siendo racismo y no se le necesita poner un adjetivo.

¿Qué opinan ustedes?