Waterloo

Pues sucede de nuevo que llego tarde a casa después de un divertido pero cansado campamento y no tengo tiempo ni energía para hacer nada. Pero eso no significa que vaya a dejar sin entrada de Blog a mis querides lectores... solamente que no será precisamente algo que escribí hoy sino un texto que escribí para mi clase de Historia Militar y Naval: la reseña de la película de Waterloo (1970). Si gustan, la pueden encontrar gratis en YouTube aunque no entiendo por qué querrían verla después de leer mi reseña. Vayamos allá pues.

Tras el tremendo desastre que fue la película de Napoleon (2023) de Ridley Scott, no pensé que fuera difícil encontrar una mejor representación de este personaje tan importante para nuestra disciplina, la historia y particularmente para la historia militar. No obstante, Waterloo (1970) de Sergéi Bondarchuk logró decepcionarme. La película empieza con el principio del fin: la primera vez que Napoleón es derrotado. Y eso es lo que vemos, no la grandeza del héroe nacional, no al genio estratega, no al general que luchó junto con sus soldados para expandir la gloria del imperio francés, sino a un hombre derrotado que no quiere admitir su derrota como mal perdedor, berrinchudo, un hombre patético y triste; no vemos al líder carismático, vemos al anciano deprimido y nostálgico de lo que tuvo y perdió y de pronto su fama no tiene sentido. Menos sentido tiene que al regresar de su exilio, con unas pocas palabras que en el campo abierto no debieron de haber escuchado más que los diez soldados más cercanos, haya logrado convencer a tantas tropas a soltar sus armas y unirse a su causa. Habemos quienes hemos estudiado a Napoleón, conocemos su historia y sabemos del peso que tenía su persona para los soldados. Pero eso no se ve. Y al no mostrarlo, esta escena que probablemente busca justamente demostrar el amor que existía por el antiguo emperador autoproclamado, sólo le quita credibilidad y verosimilitud a la película. Aún conociendo la historia de Napoleón, no siento simpatía por este personaje al verlo en la pantalla, no hay elementos que hagan que me importe que gane o pierda. Ninguno de los personajes logra inspirar carisma y considero que el problema radica en que la película jamás mostró la lucha de Napoleón para subir y llegar desde su humilde origen hasta la grandeza. No crecimos junto con el personaje, sólo vimos su caída. Lenta pero inevitable. No ayuda que cualquier estudiante de historia o cualquier persona que haya escuchado la canción de ABBA sabe cómo va a acabar la película. No hay nada en juego. Sabemos que pierde. El reto es lograr que al público, a pesar de saber que nuestro protagonista será derrotado, le importe su conflicto. Y esta película falla en eso. Ese es el principal problema de la película pero también considero que el director le dedica demasiado tiempo a todo; las escenas, todas ellas son innecesariamente largas. Las escenas de “silencios” dramáticos de reflexión donde el personaje ve al horizonte con música inspiradora de fondo, las escenas en las que los personajes sólo digieren la información que se les acaba de comunicar o están viendo un mapa pensando en la estrategia, las tomas de bailes, los diálogos de las subtramas, incluso las escenas de batalla llegan a ser tediosas después de veinte minutos. No ayuda que para cuando por fin llega el día de Waterloo, después de una aparentemente interminable espera, Napoleón se ve tan loco como yo me sentía. Frecuentemente no entendía qué estaba pasando, quiénes eran quiénes, quiénes iban ganando y por qué; ni siquiera tiene un buen villano identificable o icónico. Creo que lo más rescatable de esta película es la música y las tomas en las escenas de acción pero con el paso del tiempo, ni siquiera esos elementos resultan tan memorables. En defensa de la película, creo que sería imposible contar una historia que le haga justicia a Napoleón en dos horas. La historia de este personaje es extensa e interesante, necesitaría al menos una trilogía si no una serie que comenzara desde los meros orígenes de Napoleón. Particularmente, me gustaría una película de su campaña en Egipto. Desde que lo mandan para allá con esperanzas de que nunca regrese hasta el momento en que regresa y toma el control. Si sólo hicieran una película que necesariamente no pudiera abarcar toda la vida de Napoleón, ¿por qué no enfocarse en esa parte, que es a mi juicio, mucho más entretenida? Todo el mundo conoce su nombre, su historia vende, es atractiva, es popular. No está difícil contar una historia que ya se ha trabajado tanto y de la que hay tanto material de buena calidad. Puede que ese haya sido otro problema: cuando lees un libro y luego ves la adaptación en la pantalla, forzosamente comparas ambas representaciones de la misma historia y frecuentemente, si no es que siempre, la película sale perdiendo al hacer el balance. Acabando de leer parte de un libro que muestra una investigación profunda y exhaustiva sin necesariamente ofrecer una lectura tediosa pero sí detallada y completa y tras estudiarlo en clase, uno se vuelve más crítico con la película que también hay que contextualizar. Se está juzgando desde la perspectiva de alguien en el 2024, una película que salió en 1970, antes que Star Wars así que hay que reconocerle que para su época, las escenas de acción son realmente impresionantes, espectaculares, revolucionarias incluso, pero eso no la convierte una buena película. No creo estar siendo demasiado duro con ella considerando que mi principal queja no tiene que ver con efectos especiales que dependen de la tecnología de la época sino con la trama, con los diálogos y con la caracterización de un personaje que para el momento en cuando se hizo esta película, ya llevaba más de cien años muerto y estudiado; no estoy criticando solamente la película sino también la representación de uno de los personajes históricos más populares del mundo. Cabe mencionar que esta película está basada en una novela que no he leído así que puede que sea una muy buena adaptación de dicha novela y yo no lo sepa, pero aquí se le juzga como una obra independiente a cualquier otra excepto a los hechos históricos que busca interpretar. Hablando de interpretación, creo que los actores, hicieron un buen trabajo considerando lo que se les pidió. Ellos no escribieron el guión ni dirigieron las escenas sin embargo se desempeñaron de manera satisfactoria. Puede que el actor principal haya podido haber inspirado más confianza o carisma pero genuinamente creo que eso es culpa del director. No recomiendo esta película a nadie que no busque hacerle una crítica negativa.