Mala publicidad

Hay un dicho que dice que no existe la mala publicidad porque lo que quieren las marcas es que las conozcas y que hables de ellas así que prefieren que todo el mundo esté indignado y mentando madres pero que las conozcan a que las ignoren. Hoy en clase de siglo XX desde las experiencias de mujeres, la maestra nos pidió que viéramos un vídeo de publicidad de una compañía de apuestas que mostraba a una actriz sumamente voluptuosa, prácticamente encuerada diciendo que apostar requiere "pelotas" mientras gira un balón de basket. yo había visto otro en el que sale acostada sin ropa, en una mesa de billar diciendo que eso es deporte. Tenía sentido que lo discutiéramos en esa clase, es relevante. La maestra empezó por compartirnos su hesitación al compartir ese vídeo porque por un lado, no quería darle más atención a alguien que literalmente eso es lo que busca cuando ella no estaba de acuerdo con el mensaje (postura válida) pero sí quería discutirlo.

Se presenta un primer debate muy claro. ¿Vale la pena la atención que le das al discutir algo que te parece grave? Respuesta de historiador: depende del caso. Aj, me dirán, qué flojera de respuesta. Tienen toda la razón. Por eso no los voy a dejar con esa respuesta solamente.

EN GENERAL, yo digo que entre las alternativas es mejor la discusión. Prefiero que haya apertura y diálogo sobre estos temas en lugar de pretender que no existen porque ahí se vuelven tabú y eso a mí no me gusta. Sí, sí le das más atención, sí, sí le das más publicidad y sí, así consiguen exactamente lo que buscan y eso es que todo el mundo esté hablando de ellos, ser la sensación por más que venga desde un lugar de odio, indignación o crítica, pero yo sí creo que existe la mala publicidad si se sabe usar correctamente y es que nadie hasta ahorita que yo haya visto ha tenido la iniciativa de aplicar la guillotina digital con esta empresa y con esta actriz en particular y no sé, tal vez valdría la pena considerarlo...

Pero hablemos del vídeo en sí, y más que del vídeo, del efecto que tiene. Para empezar, a las cosas por su nombre. Sydney Sweeney es la actriz que sale encuerada en estos videos de la compañía Novig, un sitio de apuestas deportivas. Efectivamente una actriz guapísima, muy voluptuosa, con unos atributos extremadamente atractivos según los estándares de belleza establecidos. En otras palabras y disculpen mi vulgaridad pero tiene unas chichotas y unas pompotas inmensas. Y a ella más que a nadie, le encanta sexualizarse a sí misma, o al menos no le molesta que la usen con ese fin. En las películas que sale, los papeles que interpreta están sexualizados, y la muestran semidesnuda o desnuda cada que pueden, nadie la obliga (que yo sepa) a interpretar estos papeles y a aparecer de esta manera y le pagan cantidades absurdas de dinero por ello (millones de dólares por película, cerca de un millón por episodios de series).

En mi clase, sentí que mis compañeras condenaban a la actriz, hablando del progreso que se ha hecho en la lucha feminista y mencionaron que este vídeo era como irse de regreso al pasado, ir en reversa en cuanto a progreso, no aprender del pasado, un crimen para historiadores y hacia las mujeres porque promueve la sexualización del cuerpo femenino y más gente lo verá como un objeto para su consumo. Mi primera queja: el enfoque. Yo creo que el problema no está en el vídeo sino en que la gente lo reciba de esa manera y eso es lo que hay que cambiar y criticar.

De pronto recordé otro escándalo de hace muchos años en el que Emma Watson salía en la portada de una revista cubriendo sus senos únicamente con sus manos. La llamaron una hipócrita por autodenominarse feminista y aparecer de ese modo ante los medios y su respuesta se me quedó desde entonces: ella dijo que el feminismo no se trata de que las mujeres no puedan explotar su sexualidad sino de que sea una decisión para ellas y que no se les juzgue por hacerlo, de que genuinamente tengas esa opción como alternativa. Suena la voz de mi maestra diciendo "qué bueno que tengamos la libertad de hacer lo que queramos y que se nos pague pero ¿por qué tenía que usar su libertad para ESO?

Miren, Yo sé que yo soy un hombre blanco heterosexual y privilegiado y por lo tanto son casos como este en los que me toca callar y escuchar. Pues ya callé, ya escuché y no me convenció. Yo creo que la lucha por equidad debería de permitirle a Sweeney hacer lo que quiera con su cuerpo sin que la tachen de zorra. Eso no quiere por ningún motivo decir que lo que hizo haya estado bien o mal, Diría que no me toca a mí juzgar pero la neta sí la juzgo, porque es una figura pública con influencia sobre las masas y por sus acciones habrá gente machista que tendrá otra arma en su arsenal, otro ejemplo que le permita decir "a las mujeres les gusta que las cosifiquen, les gusta ser un objeto sexual, sólo miren a Sydney Sweeney con sus comerciales", que por cierto, promueven algo que no es precisamente positivo y saludable sino todo lo contrario (las apuestas).

Una crítica que le hacen es que es una falsa representación de las mujeres en el deporte, que las verdaderas deportistas no se ven así. Yo no creo que se trate de eso porque las apuestas y el deporte no son lo mismo. Sydney Sweeney no es una atleta y no pretende serlo. Es una actriz socia de Novig que sabe exactamente lo que está haciendo y a qué público le está apelando. No es algo nuevo ni innovador, sexualizar un cuerpo para vender. 

Pero sí pareciera que en general se trata de sexualizar a las mujeres en el deporte y eso no está chido pero ese es un tema demasiado grande y requeriría su propia entrada.

Una crítica que NO le están haciendo a este vídeo es la de las pelotas. El mensaje que transmite es básicamente que necesitas testículos para apostar porque los testículos te hacen valiente y la valentía te permite apostar. Sí, es un anuncio dirigido a HOMBRES. Hombres que apuestan y que les gusta ver mujeres encueradas, conocen muy bien a su público y saben apelarle, sigue siendo un mensaje machista. Tan estúpido que no merece más que un párrafo. Nadie habla de eso pero bueno, valía la pena mencionarlo.

En resumen, creo que sí hay mala publicidad y es importante hablar las cosas, no voy a satanizar a Sydney Sweeney por hacer lo que se le pegue la regalada gana con su cuerpo porque considero que el feminismo implica que las mujeres tengan esa agencia para decidir sin que se les juzgue por ello, no creo que esos vídeos vayan a cambiar la forma de pensar de nadie, sí creo que esa forma de pensar de MUCHA gente tiene que cambiar y que ahí debería de estar el enfoque, no apruebo la sexualización del cuerpo femenino y de las mujeres, ni en el deporte ni en ningún lado pero cada quién tiene derecho a hacer lo que quiera con su cuerpo y si alguien cree que esa mujer representa a las mujeres en los deportes o que porque esa mujer sale encuerada en televisión, eso significa que las mujeres son un objeto sexual para su consumo, el problema no es el vídeo sino la persona que piensa así.

Leo sus comentarios